di Nadidja
L’intelligenza artificiale è ormai entrata nelle immagini che scorriamo, nei testi che leggiamo, nei chatbot con cui interagiamo, nelle traduzioni, nella pubblicità e perfino in una parte crescente dell’informazione quotidiana. La domanda, quindi, non è più soltanto se l’AI venga usata, ma quando e come il pubblico debba saperlo.
Dal 2 agosto 2026 nell’Unione europea sono diventate applicabili nuove regole di trasparenza previste dall’articolo 50 dell’AI Act. L’obiettivo dichiarato dalla Commissione europea è rendere più facile per le persone capire quando stanno interagendo con un sistema di intelligenza artificiale o quando un contenuto è stato generato o manipolato tramite AI.
È un passaggio importante perché introduce un principio semplice: la tecnologia può essere utile, creativa e persino sorprendente, ma non dovrebbe fingersi invisibile quando la sua presenza può cambiare il modo in cui interpretiamo ciò che vediamo o leggiamo.
Cosa cambia concretamenteLe nuove regole distinguono tra diversi soggetti e diversi tipi di contenuto.
I fornitori di sistemi di intelligenza artificiale che interagiscono direttamente con le persone, come chatbot e assistenti conversazionali, devono progettare i propri sistemi in modo che l’utente sappia di stare parlando con un’AI, salvo i casi in cui questo sia già del tutto evidente.
Per i sistemi generativi, inoltre, la normativa prevede che i contenuti sintetici possano essere identificati anche attraverso marcature leggibili dalle macchine. In altre parole, oltre a ciò che il lettore vede sullo schermo, entra in gioco anche una forma di tracciabilità tecnica pensata per aiutare piattaforme e strumenti di verifica a riconoscere l’origine artificiale di certi contenuti.
Sul fronte di chi utilizza questi strumenti, invece, l’AI Act chiede una particolare attenzione per i deepfake e per determinati testi generati o manipolati dall’AI che vengono pubblicati per informare il pubblico su questioni di interesse generale.
Non tutto ciò che passa dall’AI deve essere etichettato nello stesso modoQui c’è una distinzione importante, spesso persa nei titoli più allarmistici.
Secondo le linee guida della Commissione europea, un testo destinato a informare il pubblico su temi di interesse generale deve essere chiaramente etichettato quando è stato generato o manipolato dall’AI e non ha subito un vero controllo umano o editoriale.
Se invece il contenuto è stato sottoposto a revisione sostanziale da parte di una persona competente o a un effettivo controllo editoriale, la normativa prevede un’eccezione all’obbligo di etichettatura.
La differenza non è puramente formale. Una correzione ortografica o una rapida rilettura non bastano. Il controllo deve riguardare il contenuto, l’attendibilità delle fonti, la correttezza delle informazioni e la possibilità concreta di modificare o respingere ciò che il sistema ha prodotto.
È un principio che riporta al centro una parola antica del giornalismo: responsabilità.
Le immagini meritano un’attenzione particolareCon le immagini generate dall’intelligenza artificiale il rischio di equivoco può essere ancora maggiore.
Una fotografia tradizionale ha normalmente un rapporto diretto con un luogo, una persona o un evento realmente esistiti. Un’immagine sintetica può invece creare da zero una scena molto realistica: un edificio che non esiste, una piazza immaginaria, un volto mai appartenuto a nessuno, un paesaggio che sembra riconoscibile ma che in realtà è una composizione artificiale.
Questo non significa che le immagini generate dall’AI siano automaticamente ingannevoli. Possono avere una funzione editoriale, illustrativa, didattica o creativa del tutto legittima. Il problema nasce quando vengono presentate in modo tale da far credere al pubblico che documentino una realtà che non hanno mai fotografato.
Le regole europee sui deepfake vanno proprio in questa direzione: quando un’immagine, un video o un audio generato o manipolato artificialmente assomiglia a persone, luoghi, oggetti o avvenimenti reali e potrebbe apparire autentico, la trasparenza diventa essenziale.
Trasparenza non significa demonizzare la tecnologiaIl dibattito sull’AI rischia spesso di dividersi in due estremi: da una parte l’entusiasmo assoluto, dall’altra la paura assoluta.
Ma la trasparenza non appartiene a nessuno dei due schieramenti.
Dire che un testo o un’immagine sono stati realizzati con l’aiuto dell’intelligenza artificiale non significa considerarli automaticamente meno interessanti o meno validi. Significa semplicemente dare al lettore un’informazione utile per interpretarli.
Un contenuto può essere ben documentato anche se l’AI ha contribuito alla sua stesura. Allo stesso modo, un articolo scritto interamente da un essere umano può contenere errori, omissioni o interpretazioni discutibili.
La vera questione, quindi, non è stabilire una gara fra “umano” e “artificiale”. È capire chi controlla il risultato, quali fonti vengono utilizzate e quanto chiaramente viene spiegato al pubblico il processo di produzione.
Perché riguarda anche i piccoli progetti editorialiLe norme europee non sono interessanti soltanto per le grandi piattaforme tecnologiche.
Anche piccoli siti, associazioni, blog, newsletter e progetti culturali stanno sperimentando strumenti generativi per velocizzare ricerche, creare immagini, preparare bozze o organizzare materiali.
Per realtà di questo tipo la trasparenza può diventare una forma di fiducia, non un semplice adempimento.
Una breve nota che segnali l’eventuale utilizzo dell’AI permette al lettore di sapere che alcune parti di un contenuto possono essere state generate o rielaborate con questi strumenti e che, soprattutto nel caso di immagini illustrative, non sempre ciò che appare sullo schermo corrisponde a un luogo o a una situazione realmente fotografati.
È anche un modo per ricordare qualcosa che valeva molto prima dell’intelligenza artificiale: nessuna fonte dovrebbe essere considerata infallibile.
Verificare, confrontare, cercare il documento originale, consultare fonti istituzionali o specialistiche resta una buona abitudine indipendentemente da chi — o da che cosa — abbia scritto il primo testo.
Il ruolo del lettore cambiaL’AI Act prova in fondo a rafforzare una forma di alfabetizzazione digitale che sarà sempre più necessaria.
Nei prossimi anni non basterà più domandarsi se una notizia sia vera o falsa. Dovremo imparare a porci domande più precise:
chi ha prodotto questo contenuto? È stato modificato? È una fotografia o una ricostruzione? C’è stato un controllo umano? Posso risalire alla fonte primaria? L’immagine rappresenta davvero il luogo di cui si parla?
Sono domande che non rendono la rete meno piacevole. Al contrario, possono renderla più adulta.
Una regola semplice: dichiarare quando serve, verificare sempreLe nuove regole europee non risolvono automaticamente il problema della disinformazione. Nessuna etichetta può farlo.
Ma introducono un principio prezioso: quando la tecnologia può influire sulla percezione di ciò che è autentico, il pubblico ha diritto a strumenti per capirlo.
La trasparenza, quindi, non dovrebbe essere vista soltanto come una scritta obbligatoria da aggiungere in fondo a una pagina. Può diventare una buona abitudine editoriale.
Dichiarare l’uso dell’intelligenza artificiale quando è rilevante, distinguere chiaramente le immagini documentarie da quelle illustrative, controllare le fonti e lasciare al lettore la possibilità di verificare autonomamente: sono gesti piccoli, ma probabilmente saranno una parte importante della cultura digitale dei prossimi anni.
Fonti principali: Commissione europea, “Transparency obligations under Article 50 of the AI Act”; Commissione europea, “Quick Facts: Transparency rules for AI systems”; Commissione europea, “Code of Practice on Transparency of AI-generated Content”.
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/quick-facts-transparency-rules-ai-systems
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content
Nota di trasparenza — Testi e immagini di TranItalia News possono essere realizzati, in tutto o in parte, con strumenti di intelligenza artificiale. Pur sottoponendo i contenuti a controlli, possono restare errori o inesattezze; le immagini possono essere illustrative o ricostruite e non rappresentare fedelmente luoghi o situazioni reali. Invitiamo quindi a verificare le informazioni anche attraverso fonti autonome e ufficiali. TranItalia News è un progetto editoriale sperimentale, non professionale e non commerciale, promosso da Orizzonte Comune.
Contenuto realizzato per TranItalia News — Orizzonte Comune.
